Großbritannien wird oft als optimaler Standort für die Gründung eines Unternehmens angesehen. London ist ein globales Finanzzentrum, die Arbeitskräfte des Landes sind hochqualifiziert und das Rechtssystem ist stabil und transparent, schützt geistige Eigentumsrechte und setzt Verträge durch. Vielleicht am wichtigsten ist, dass die Gründung eines Unternehmens in Großbritannien einfach und unkompliziert ist. Es gibt zahlreiche Online-Ressourcen und Regierungsinitiativen zur Unterstützung neuer Unternehmen sowie ein relativ unkompliziertes Steuersystem, bei dem HRMC Unterstützung und Beratung bietet. Aber … ist es zu einfach, ein Unternehmen zu gründen? Manche könnten das behaupten, da mehrere Nachrichten und Berichte darauf hinweisen, dass Companies House, die Exekutivagentur der britischen Regierung, die das Register britischer Unternehmen führt, Schauplatz einer Form von Identitätsdiebstahl bei Unternehmen geworden ist. Ein Mangel an umfassender Identitätsüberprüfung scheint der Schuldige zu sein.
Betrüger registrieren gefälschte Unternehmen, stehlen die Identität anderer Unternehmen, indem sie sie „klonen“, und beantragen dann Kredite. Dies mag wie eine neue Form des Betrugs erscheinen, denn erst Anfang dieses Jahres berichtete ein BBC-News-Artikel über das, was jetzt als Firmenklon-Betrug bezeichnet wird. Aber wenn wir etwas tiefer graben, finden wir Betrugsberichte aus den Jahren 2022, 2020 und 2019, ohne dass wirkliche Maßnahmen ergriffen wurden.
Können wir jedoch wirklich nur die britische Regierung dafür verantwortlich machen? Nicht alle Unternehmen werden direkt über das Companies House gegründet, was die Frage aufwirft: Wer sind die Hauptverantwortlichen für diese betrügerischen Praktiken? Großbritannien ist zwar ein großartiger Ort für angehende Unternehmer, aber es scheint auch ein großartiger Ort für Betrüger zu sein. Bevor wir die Hauptursache dieser Betrügereien benennen, wollen wir untersuchen, wie sie sich in den letzten Jahren entwickelt haben.
Ein bekannter Betrug? So scheint es…
BBC News berichtete Anfang des Jahres über einen Fall, der sicherlich nicht der erste seiner Art ist: Es handelte sich um einen Klonbetrug, bei dem einige der führenden Restaurants Großbritanniens als Teil einer sich abzeichnenden Zunahme von Betrugsfällen im Bereich des Identitätsdiebstahls geklont wurden.
Berichten zufolge wurden über 750 Scheinfirmen registriert. oft mit falsch geschriebenen Namen, innerhalb von nur sechs Wochen. Das Companies House leitete daraufhin eine Untersuchung ein, die jedoch vielleicht schon 2022 hätte durchgeführt werden sollen, nachdem einige sehr ähnliche Nachrichtenartikel in führenden Publikationen erschienen. Die Artikel des Guardian „Fakers, Fast Sign-ups und Betrug: Die Krise beim britischen Companies House“ und „Companies House ist dysfunktional und erleichtert Betrug, sagten Abgeordnete“ hatten damals über genau diese Verbrechen berichtet. Der letztgenannte Artikel stellte als Unterüberschrift fest, dass weniger Überprüfungen erforderlich seien, „um eine betrügerische Briefkastenfirma zu gründen, als um ein Buch aus der Bibliothek auszuleihen“.
Es ist einfacher für jemanden, eine betrügerische Briefkastenfirma zu gründen als ein Buch aus der Bibliothek auszuleihen.
Graham Barrow, ein Geldwäscheexperte, der den Podcast The Dark Money Files leitet, erläuterte das Problem 2022 gegenüber dem Guardian und betonte, dass Burner-Unternehmen für kurzfristige betrügerische Aktivitäten gegründet werden und diese Unternehmen dann plötzlich verschwinden. In dem Artikel führte er weiter aus: „Sie müssen Ihre Identität nachweisen, um ein Bibliotheksbuch auszuleihen; das müssen Sie nicht tun, um ein Unternehmen zu gründen, das Zehntausende Pfund' Der Schaden für unsere Wirtschaft könnte enorm sein.“
Die Banken unterstützten Benschotens Besorgnis umgehend, und Betrugsbeauftragte von HSBC und NatWest äußerten öffentlich seine Besorgnis über die mangelnden Kontrollen durch das Handelsregister.
Interessanterweise reagierte ein Direktor von Companies House auf einige dieser Behauptungen im Guardian-Artikel und argumentierte, dass sie innerhalb von drei oder vier Jahren eine Trendwende planen. Er erklärte: „Wir wollen ein Betrugsverhinderer.” Wenn man bedenkt, dass dieser Artikel im Jahr 2022 erschien und die BBC in einem Artikel aus dem Jahr 2024 ähnliche Bedenken geäußert hat, stehen wir vor einer drängenden Frage: Warum hat Companies House in den letzten zwei Jahren keine Prozesse zur Identitätsüberprüfung eingeführt? Sind Änderungen in Sicht?
Lernen Sie die neuesten Opfer kennen
Einige der gehobensten Restaurants Großbritanniens sind nun Ziel von Firmenklon-Betrügereien geworden. Zu den jüngsten Opfern gehörten die Restaurants der beiden britischen Starköche Heston Blumenthal und Yotam Ottolenghi sowie das Ritz.
Betrüger konnten diese Scheinfirmen innerhalb von 24 Stunden gründen. Danach stand als nächstes auf ihrer Agenda der Diebstahl von Überziehungskrediten von Bankkonten auf dem Namen der Scheinfirma, die sie geklont hatten, und die Bestellung von teurem Kapital bei Lieferanten und Bankkrediten. Die Waren wurden dann geliefert und die Rechnungen unbezahlt gelassen.
FCA-Warnung 2021 ignoriert?
Im Januar 2021 gab die FCA eine Warnung vor „Investitionsbetrug mit Klonfirmen“ heraus, der im April 2020 im Vergleich zum März um 291 TP5T zunahm. Der COVID-Lockdown führte zu einer Zunahme von Investitionsbetrug, da aufgrund des wirtschaftlichen Klimas mehr Anleger Kapital einsetzen wollten, um ihre finanzielle Situation zu verbessern. Betrüger nutzten dies aus, indem sie erfolgreiche Unternehmen klonten und durch Identitätsdiebstahl Investitionen erhielten, wodurch sie den Anlegern erhebliche Verluste bescherten.
Dreiviertel (75%) von Investoren sagten, sie seien zuversichtlich, einen Betrug erkennen zu können. 77% gab jedoch zu, dass sie nicht wüssten oder sich nicht sicher seien, was eine „Klon-Investmentfirma“ sei.
In der Pressemitteilung der FCA zu Investmentbetrügereien mit Klonfirmen heißt es: „Drei Viertel (751 TP5T) der Anleger gaben an, sie seien zuversichtlich, einen Betrug erkennen zu können. Allerdings gaben 771 TP5T zu, sie wüssten nicht oder seien sich nicht sicher, was eine ‚Klon-Investmentfirma‘ sei.“ Das Ausmaß des Informationsmangels bei dieser Art von Betrug ist erstaunlich, wenn man bedenkt, dass sie nun schon seit mehreren Jahren durchgeführt werden. Da alle britischen Unternehmen gefährdet sind, muss etwas getan werden, um den Status quo zu ändern und sowohl Unternehmen als auch Anleger zu schützen. Doch es scheint, dass selbst der Name-and-Plagiat-Ansatz der Medien in den letzten Jahren nicht genügend Fortschritte hervorgerufen hat.
Also...wer ist schuld?
Es gibt ein Sprichwort über Schuldzuweisungen: „Der Erfolg hat tausend Väter, aber das Versagen ist ein Waisenkind.“ Sollte die britische Regierung die alleinige Verantwortung für ein Verbrechen übernehmen, das viele möglicherweise ermöglicht haben? In Wirklichkeit hat dieses Chaos sicherlich mehrere Ermöglicher, die dieses Versagen vielleicht aufgrund mangelnder individueller Verantwortung als Waisenkind zurückgelassen haben.
Nicht alle Unternehmen registrieren sich beim Companies House, da Unternehmer sich oft auf Firmengründungsagenturen verlassen. Firmengründungsagenturen wurden in den aufsehenerregenden Artikeln der BBC und des Guardian vielleicht nicht namentlich erwähnt, aber lauern sie im Schatten dieser Verbrechen?
Interessanterweise versuchte ein Artikel im Jahr 2019, auf Firmengründungsagenturen hinzuweisen. Er zitierte den CEO der Stanley Davis Group, Andrew Davis. Die Stanley Davis Group ist eine seit 1970 bestehende Firmengründungsagentur. Der Artikel wiederholte Davis‘ Ansichten zur Firmengründung und Verantwortlichkeit für Betrug und erklärte: „Wir haben weder eine rechtliche noch moralische Verantwortung für die Aktivitäten der Unternehmen, die wir gründen.“ Schockierenderweise sagte er weiter: „Wenn wir beispielsweise einen gefälschten Reisepass entdecken, melden wir dies der NCA, Action Fraud, der Polizei und dem Passamt. Diese Meldungen werden nie bestätigt.“
Das wirft uns als Leser sicherlich einen Strich durch die Rechnung, denn es wird ziemlich schnell zu einer Frage von „er sagte, sie sagte“. Waren die NCA, die Polizei, das Passamt und Action Fraud im Jahr 2019 fahrlässig? Und wenn ja, ist das immer noch der Fall? Haben wir überhaupt die Erlaubnis, dieses Zitat zu glauben? Vielleicht ist es zu schwierig, irgendjemanden für den Anstieg dieser Praktiken verantwortlich zu machen, da die Beweise auf einen Kreislauf gegenseitiger Ermöglichung hindeuten. Daher müssen wir unser Urteil vielleicht darauf stützen, wer die Reform dieses kaputten Systems anführt, und nicht darauf, wer diese Probleme überhaupt erst verursacht hat.
Den Status Quo in Frage stellen
Obwohl die Verschärfung der Unternehmensgründungsprozesse in den letzten Jahren stagniert zu haben scheint, zeichnet sich eine gewisse Bewegung ab. Ein Artikel der Anwältin Samantha Bowley beschreibt, dass der Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023 (ECCTA) im vergangenen Jahr den Companies Act von 2006 geändert hat. Diese Änderungen müssen jedoch noch umgesetzt werden, da sekundäre Rechtsvorschriften erforderlich sind. Bowler führt weiter aus: „Die Anforderungen an die Identitätsüberprüfung sollen die Zuverlässigkeit der Informationen im Register des Companies House sowie um es Einzelpersonen zu erschweren, eine fiktive Identität zu erstellen oder die Identität einer anderen Person betrügerisch zu verwenden, um ein Unternehmen zu gründen oder zu führen. Companies House hat angekündigt, dass diese Maßnahmen ab Anfang 2025 in Kraft treten sollen.“
Obwohl diese Nachricht sicherlich positiv aufgenommen wird, gibt es in diesem Zitat ein paar Worte, die schwer zu übersehen sind: „eine Absicht angedeutet“. Dass Companies House angedeutet hat, dass dies nächstes Jahr in Betrieb gehen soll, ist sicherlich kein Versprechen, und solange keine Maßnahmen ergriffen werden, hat der Kampf gegen das Klonen von Unternehmen noch nicht begonnen.
Bowley hebt die neuen Verifizierungswege hervor, die den neuen Prozess bei Companies House bilden werden: „Es wird zwei Wege zur Identitätsüberprüfung geben, wobei Einzelpersonen die Möglichkeit haben, ihre Identität direkt über Companies House oder indirekt über einen autorisierten Corporate Service Provider (ACSP) wie einen Buchhalter, Rechtsberater oder Firmengründungsagenten zu verifizieren. Companies House ist derzeit dabei, ein effektives Identitätsüberprüfungssystem zu entwickeln, das aktiv wird, wenn die Anforderungen zur Identitätsüberprüfung treten in Kraft.„
Es scheint, als ob eine Lösung in Sicht ist, und hoffentlich können wir diesen Prognosen vertrauen. Auch wenn aus dieser Situation nicht viel Gutes hervorgegangen ist, was können wir daraus lernen?
Die Bedeutung von KYB und Identitätsüberprüfung
Die Bedeutung von KYB-Kontrollen kann nicht unterschätzt werden. Zwar wollte die britische Regierung Unternehmer nicht durch mehr Bürokratie und Kontrollen davon abhalten, ein eigenes Unternehmen zu gründen, doch die Verluste, die diese Betrügereien für die britische Wirtschaft mit Sicherheit verursachen, sind nicht unerheblich. Darüber hinaus wurde ein Umfeld geschaffen, in dem alle Unternehmer gefährdet sind, was sicherlich an sich schon ein Hindernis für die Schaffung einer unternehmerischen Wirtschaft darstellt. KYB- und Identitätsprüfungen müssen bei Bedarf eingeführt werden, da die Rendite, die sie für das investierte Geld und die investierte Zeit bieten, unübertroffen ist, und dies sollte niemals übersehen werden.
Hoffentlich werden diese Änderungen Anfang 2025 in Kraft treten. Wenn alle beteiligten Organisationen dies nicht priorisieren, werden wir sicherlich einen weiteren BBC-Nachrichtenbeitrag lesen, in dem ein weiteres bankrottes Unternehmen zitiert wird, das durch einen weiteren Betrug ruiniert wurde. So oder so, Sie werden es von uns hören.
Weitere Informationen zu KYB-Checks, wenden Sie sich an unser kompetentes Compliance-Team oder lesen Sie unseren neuesten Artikel über UBOs.
