Le respect des réglementations anti-blanchiment d’argent (AML) n’est plus une option pour les entreprises, car les régulateurs ont clairement indiqué que les conséquences peuvent être graves. Les organisations subissent une pression considérable pour garantir la solidité de leurs processus, la légitimité de leurs clients et la transparence de leurs transactions. Cependant, de nombreuses entreprises ne parviennent pas à comprendre quels facteurs font augmenter le coût des processus AML. Les entreprises se retrouvent confrontées à des dépenses imprévues en raison d’un manque initial de transparence concernant la répartition des coûts des contrôles AML.
Les institutions financières doivent comprendre la justification des coûts de conformité à la lutte contre le blanchiment d'argent lorsqu'elles mettent en œuvre des programmes complets de lutte contre le blanchiment d'argent pour atténuer la criminalité financière et se conformer aux réglementations en vigueur. Les contrôles manuels peuvent sembler simples et rentables, car les entreprises n'ont pas besoin de payer de frais d'abonnement à une plateforme KYC ou AML. Cependant, les dépenses imprévues peuvent rapidement s'accumuler, rendant souvent ces contrôles plus coûteux. Ces coûts cachés, des processus à forte intensité de main-d'œuvre au risque d'erreur humaine, peuvent avoir un impact significatif sur la capacité d'une entreprise à évoluer. Les solutions automatisées de lutte contre le blanchiment d'argent s'appuient sur une technologie capable de gérer une grande partie du travail lourd, permettant aux entreprises de rationaliser leurs efforts de conformité et de s'assurer qu'elles restent en avance sur les exigences réglementaires sans épuiser les ressources.
De même, plusieurs facteurs doivent également être pris en compte lors du choix d'une plateforme AML avec laquelle s'associer. De nombreux fournisseurs de contrôles AML n'incluent pas toutes les fonctionnalités nécessaires dans leur package standard, obligeant les entreprises à payer plusieurs frais supplémentaires. Dans ce guide, nous détaillerons les prix des contrôles AML manuels et automatisés, nous nous pencherons sur les dépenses cachées souvent négligées et nous vous expliquerons comment choisir la bonne plateforme AML.
Les coûts cachés des contrôles manuels de lutte contre le blanchiment d’argent
Le coût de Conformité à la LBC Cela comprend l'investissement dans la technologie et la formation nécessaire pour minimiser l'erreur humaine. En tirant parti de la technologie, les institutions peuvent rationaliser leurs processus de conformité, réduire le risque associé à la non-conformité et améliorer l'efficacité, même si le coût du contrôle AML reste un défi considérable. Cependant, les entreprises peuvent se sentir obligées d'utiliser des processus manuels pour se conformer à la LBC, en particulier si leur budget est serré et qu'elles recherchent une solution abordable.
Cependant, les coûts cachés associés aux contrôles manuels peuvent rapidement devenir incontrôlables. Une longue liste de dépenses imprévues peut très rapidement épuiser les ressources et exposer les organisations à un risque sérieux de non-conformité. Certains des coûts cachés associés à ce type de contrôles comprennent :
Coûts de main d'oeuvre : Le coût caché le plus évident des contrôles manuels de lutte contre le blanchiment d’argent est le travail nécessaire pour effectuer les contrôles eux-mêmes. Le filtrage manuel des clients, l’examen des transactions, le recoupement des bases de données et l’enquête sur les signaux d’alerte nécessitent une équipe dédiée de responsables de la conformité ou de sous-traitants externes. Cela signifie des salaires et des avantages sociaux continus pour le personnel effectuant ces tâches, ainsi que des coûts administratifs supplémentaires pour leur gestion. Au fil du temps, cela peut devenir une dépense récurrente importante que de nombreuses entreprises sous-estiment lorsqu’elles envisagent pour la première fois des processus manuels de lutte contre le blanchiment d’argent.
Vérifications client chronophages (PEP, sanctions et plus) : L'un des aspects les plus exigeants en termes de contrôles manuels de lutte contre le blanchiment d'argent est la nécessité de vérifier chaque client individuellement en fonction de diverses listes, telles que les bases de données PEP et les listes de sanctions. Pour les entreprises ayant un volume important de clients, cela signifie examiner le profil de chaque personne, le recouper avec les listes nationales et internationales et souvent effectuer une analyse plus approfondie des reportages médiatiques négatifs ou de leurs sources de richesse.
Coûts d'opportunité et pertes de revenus : Les contrôles manuels de lutte contre le blanchiment d'argent ralentissent les processus d'intégration des clients, ce qui signifie que les entreprises ne peuvent pas évoluer aussi rapidement qu'elles le pourraient avec des systèmes automatisés, ce qui entraîne une perte de revenus. De même, le temps consacré aux enquêtes sur les clients à haut risque peut prendre de longues périodes, avec la collecte et l'analyse manuelles d'informations supplémentaires, telles que l'historique des transactions du client, ses liens géographiques et ses affiliations politiques. Des efforts et des ressources d'équipe sont consacrés à la réalisation de ces processus manuels intensifs, ce qui entraîne une fois de plus une perte de revenus en raison du coût d'opportunité que représentent les efforts consacrés à ces contrôles.
Le coût de la non-conformité : Le risque de non-conformité est bien plus élevé avec les contrôles manuels qu’avec les processus automatisés, car les processus manuels sont sujets aux erreurs humaines. Un membre de l’équipe peut facilement manquer une transaction signalée ou ne pas identifier un modèle suspect qu’un processus basé sur l’IA ne manquerait jamais. Ces erreurs, aussi mineures soient-elles, peuvent entraîner de lourdes pénalités et des frais juridiques en raison du non-respect des règles.
On peut citer de nombreux autres exemples de problèmes cachés dans les processus manuels de lutte contre le blanchiment d’argent, notamment la fragmentation des registres et des rapports, l’absence de surveillance en temps réel et de gestion proactive des risques. Tous ces exemples peuvent entraîner de lourdes pénalités, ce qui prouve l’importance d’investir dans une plateforme fiable capable de fournir des contrôles d’experts.
Coûts cachés à surveiller lors d'un partenariat avec une plateforme de conformité
Le processus de conformité à la LBC comprend généralement des contrôles préalables à la clientèle, une évaluation des risques et des processus d’intégration pour évaluer les clients à haut risque et identifier les activités suspectes. Ces mesures sont essentielles pour créer un environnement financier sécurisé, mais elles augmentent également les coûts de conformité, en particulier si l’on considère le coût de la conformité à la LBC à toutes les étapes du programme de conformité à la LBC.
Bien qu'il soit absolument nécessaire de s'associer à une plateforme automatisée, il est important d'être conscient des frais cachés dans les différentes structures de tarification pour garantir un retour sur investissement optimal. Bien que les chèques puissent être facturés de manière similaire, par exemple à $1,00 par chèque, lorsque les entreprises décomposent ce qui est inclus dans cette fourchette, elles constatent souvent que les fonctionnalités nécessaires ne sont pas incluses. Par conséquent, les chèques sont beaucoup plus chers que prévu.
Les frais d’installation peuvent s’élever jusqu’à 20 000 £.
Voici quelques exemples de frais cachés auxquels il faut prêter attention :
- Frais d'installation : Les frais d'installation sont un coût caché courant du partenariat avec une plateforme de conformité AML et KYC, car les fournisseurs facturent l'intégration de leurs outils AML dans les systèmes existants. Les frais d'installation peuvent s'élever à 20 000 £, une dépense importante pour la plupart des entreprises.
- Frais de support : Certaines plateformes AML peuvent facturer un support continu ou des améliorations du système, ce qui peut représenter une dépense récurrente inattendue. Il est essentiel de trouver une plateforme qui fournit le support nécessaire dans le cadre de votre offre.
- Manque de données propriétaires : Certains fournisseurs n'accèdent qu'aux données publiques sur les sanctions, les données propriétaires augmentant considérablement les coûts de contrôle de la LBC de 5 fois.
- Conservation des données et téléchargement des rapports : Un autre coût caché est l'absence de conservation des données et de possibilité de télécharger des rapports dans un package standard. Certains fournisseurs proposent cette option uniquement sous forme de module complémentaire, ce qui peut représenter une dépense inattendue pour le client.
- Absence de tarification basée sur le volume : Les fournisseurs qui proposent une tarification basée sur le volume sont souvent beaucoup plus économiques pour les entreprises qui doivent effectuer un grand nombre de contrôles.
- Surveillance continue : Il est essentiel de s'assurer que la surveillance continue est incluse dans votre forfait, car essayer de le faire manuellement peut être extrêmement coûteux et prendre du temps. Il est essentiel de procéder à un nouveau contrôle conformément à votre politique de surveillance continue. Cela peut nécessiter d'effectuer un nouveau contrôle manuel quotidien.
Harry Varatharasan, Harry Varatharasan, directeur des produits chez ComplyCube, déclare : « De nombreux fournisseurs de solutions AML présentent leurs services comme des solutions rentables, mais les entreprises sont souvent prises au dépourvu par des dépenses cachées qui augmentent rapidement. Des frais de tiers aux coûts d'installation et d'assistance inattendus, ces frais cachés peuvent transformer ce qui semblait initialement être une option abordable en un fardeau financier important. »
Comme le souligne Harry, les entreprises doivent bien comprendre la structure des coûts avant de s’engager auprès d’un prestataire de services de lutte contre le blanchiment d’argent, car le fait de négliger ces dépenses peut entraîner des problèmes de conformité et des difficultés financières imprévues. La transparence concernant la répartition des prix est essentielle pour prendre la bonne décision.
Maximiser le retour sur investissement avec le bon fournisseur
Choisir le bon fournisseur de solutions AML et KYC est une étape cruciale pour les entreprises afin de garantir un retour sur investissement positif dans leurs solutions. Les fournisseurs qui manquent de transparence sur les prix, comme ce qui pourrait être classé comme un « module complémentaire » ou des frais d’assistance continue, conduisent souvent les entreprises à éviter d’ajouter à leur forfait des services essentiels qu’elles auraient autrement inclus avec un autre fournisseur. Ou, si elles décident d’ajouter des services supplémentaires, elles paient souvent un prix inutilement élevé.
Pour plus d'informations sur la plateforme AML et les tarifs de ComplyCube, contactez l'un de nos experts en conformité.
