Le Royaume-Uni est souvent considéré comme un endroit idéal pour démarrer une entreprise. Londres est un centre financier mondial, la main-d'œuvre du pays est hautement qualifiée et le système juridique est stable et transparent, protégeant les droits de propriété intellectuelle et faisant respecter les contrats. Le plus important est peut-être que créer une entreprise au Royaume-Uni est facile et simple. Il existe de nombreuses ressources en ligne et initiatives gouvernementales pour soutenir les nouvelles entreprises, ainsi qu'un cadre fiscal relativement simple dans lequel HRMC offre soutien et conseils. Mais... est-il trop facile de créer une entreprise ? Certains pourraient le dire, car plusieurs articles de presse et rapports indiquent que Companies House, l'agence exécutive du gouvernement britannique qui tient le registre des sociétés britanniques, est devenue le foyer d'une forme de vol d'identité d'entreprise. Le manque de vérification d'identité complète semble en être la cause.
Les fraudeurs enregistrent de fausses sociétés, volent l’identité d’autres entreprises en les « clonant », puis demandent des prêts. Cela pourrait sembler être une nouvelle forme de fraude, un article de BBC News faisant état de ce que l’on appelle désormais des escroqueries par clonage d’entreprise un peu plus tôt cette année. Mais si nous creusons un peu plus, nous trouvons des rapports de fraude datant de 2022, 2020 et 2019, sans qu’aucune mesure réelle n’ait été prise.
Mais peut-on vraiment blâmer uniquement le gouvernement britannique ? Toutes les entreprises ne sont pas créées directement par l'intermédiaire du Companies House, ce qui soulève la question suivante : qui sont les principaux facilitateurs de ces pratiques frauduleuses ? Si le Royaume-Uni est un endroit idéal pour les entrepreneurs en herbe, il semble également qu'il soit un endroit idéal pour les fraudeurs. Avant de nommer la cause principale de ces escroqueries, examinons comment elles se sont déroulées au cours des dernières années.
Une arnaque familière ? Il semblerait que oui…
BBC News a rapporté un cas au début de cette année qui n'est certainement pas le premier du genre, une escroquerie de clonage dans laquelle certains des plus grands restaurants du Royaume-Uni ont été clonés dans le cadre d'une nouvelle vague de fraudes en matière d'usurpation d'identité commerciale.
Plus de 750 fausses entreprises auraient été enregistrées, souvent avec des noms mal orthographiés, dans un délai de six semaines seulement. Companies House a alors ouvert une enquête, même si elle aurait peut-être dû être menée en 2022 après que des articles de presse très similaires ont fait la une des journaux. Les articles du Guardian « Fakers, fast sign-ups and fraud: the crisis at the UK's Companies House » et « Companies House is dysfunctional and facilitate fraud, MPs told » avaient déjà fait état de ces mêmes délits à l'époque. Ce dernier article mentionnait en sous-titre que moins de vérifications sont nécessaires « pour créer une société écran frauduleuse que pour emprunter un livre de bibliothèque ».
Il est plus facile pour quelqu'un de créer une société écran frauduleuse que d'emprunter un livre de bibliothèque.
Graham Barrow, un expert en blanchiment d'argent qui dirige le podcast The Dark Money Files, a exposé le problème au Guardian en 2022, soulignant que les sociétés de blanchiment d'argent sont créées pour des activités frauduleuses à court terme, et que ces sociétés disparaissent ensuite soudainement. Il a poursuivi dans l'article : « Vous devez fournir une vérification de votre identité pour emprunter un livre de bibliothèque ; vous n'avez pas à le faire pour créer une entreprise qui pourrait causer des dizaines de milliers de livres « Cela représente des dommages considérables pour notre économie. »
Les banques ont rapidement soutenu les inquiétudes de Benschoten, les directeurs de la fraude chez HSBC et NatWest ayant publiquement fait écho à ses inquiétudes concernant le manque de contrôles effectués par Companies House.
Il est intéressant de noter qu'un directeur de Companies House a répondu à certaines de ces affirmations dans l'article du Guardian, en affirmant que dans les trois ou quatre ans, ils prévoyaient de redresser la situation. Il a déclaré : « Nous voulons être un préventeur de fraude” Étant donné que cet article a été publié en 2022 et que la BBC a fait part de ses préoccupations similaires dans un article de 2024, nous sommes confrontés à une question urgente : pourquoi Companies House n'a-t-elle pas mis en œuvre de processus de vérification d'identité au cours des deux dernières années ? Des changements sont-ils prévus à l'horizon ?
Rencontrez les dernières victimes
Certains des restaurants les plus huppés du Royaume-Uni sont désormais la cible d'escroqueries par clonage d'entreprise. Parmi les dernières victimes figurent les restaurants appartenant à Heston Blumenthal et Yotam Ottolenghi, deux chefs célèbres britanniques, ainsi que le Ritz.
Les fraudeurs ont pu créer ces fausses sociétés en 24 heures, après quoi le prochain point à leur ordre du jour était de voler l'argent des découverts bancaires des comptes ouverts au nom de la fausse société qu'ils avaient clonée et de commander des capitaux coûteux auprès des fournisseurs et des prêts bancaires. Les marchandises étaient ensuite livrées et les factures étaient établies. laissé impayé.
Avertissement FCA 2021 ignoré ?
En janvier 2021, la FCA a émis un avertissement concernant les « escroqueries à l’investissement par des sociétés clones », qui ont augmenté de 29% en avril 2020 par rapport à mars. Le confinement lié au COVID a entraîné une augmentation des escroqueries à l’investissement, car le climat économique a fait que davantage d’investisseurs cherchaient à déployer des capitaux pour améliorer leur situation financière. Les fraudeurs ont profité de cette situation en clonant des entreprises prospères et en recevant des investissements par le biais d’un vol d’identité commerciale, escroquant ainsi les investisseurs et leur faisant subir des pertes substantielles.
Trois quarts (75%) des investisseurs Les investisseurs ont déclaré qu'ils étaient convaincus de pouvoir repérer une arnaque. Cependant, 77% a admis qu'ils ne savaient pas ou n'étaient pas sûrs de ce qu'était une « société d'investissement clone ».
Le communiqué de presse de la FCA sur les escroqueries liées aux sociétés d'investissement clones indique que « les trois quarts (75%) des investisseurs ont déclaré qu'ils étaient convaincus de pouvoir repérer une escroquerie. Cependant, 77% ont admis qu'ils ne savaient pas ou n'étaient pas sûrs de ce qu'était une « société d'investissement clone ». Le nombre de manquements à l'information sur ce type d'escroqueries est étonnant, sachant qu'elles existent depuis plusieurs années. Toutes les entreprises britanniques étant en danger, il faut faire quelque chose pour changer le statu quo et protéger à la fois les entreprises et les investisseurs. Pourtant, il semble que même l'approche de dénonciation et de honte des médias n'ait pas réussi à stimuler suffisamment de progrès au cours des dernières années.
Alors… Qui est à blâmer ?
Il existe un dicton courant sur la responsabilité : « Le succès a mille pères, mais l’échec est orphelin. » Le gouvernement britannique devrait-il assumer seul la responsabilité d’un crime que beaucoup ont peut-être favorisé ? En réalité, ce chaos a certainement été favorisé par plusieurs acteurs, qui ont peut-être laissé cet échec orphelin en raison d’un manque de responsabilité individuelle.
Toutes les entreprises ne s'enregistrent pas auprès du Companies House, car les entrepreneurs ont souvent recours à des agences de création d'entreprises. Même si les agences de création d'entreprises ne sont peut-être pas citées dans ces articles de dénonciation et de dénonciation très médiatisés réalisés par la BBC et le Guardian, se cachent-elles dans l'ombre de ces crimes ?
Il est intéressant de noter qu'un article a tenté de pointer du doigt les agences de création d'entreprise en 2019. Il citait le directeur général du Stanley Davis Group, Andrew Davis. Stanley Davis Group est une agence de création d'entreprise qui existe depuis 1970. L'article faisait écho aux vues de Davis sur la création d'entreprise et la responsabilité en cas de fraude, déclarant : « Nous avons ni une responsabilité légale ni morale « Lorsque nous identifions, par exemple, un faux passeport, nous le signalons à la NCA, à Action Fraud, à la police et au Bureau des passeports. Ces signalements ne sont jamais reconnus. »
Cela nous met certainement des bâtons dans les roues en tant que lecteurs, car cela devient assez rapidement une question de « il a dit, elle a dit ». La NCA, la police, le bureau des passeports et Action Fraud ont-ils fait preuve de négligence en 2019 ? Si oui, est-ce toujours le cas ? Avons-nous suffisamment de latitude pour croire cette citation ? Il est peut-être trop difficile de blâmer qui que ce soit pour la montée de ces pratiques, car les preuves indiquent un cycle d’entraide mutuelle. Nous devrons donc peut-être fonder notre jugement sur celui qui dirige la réforme de ce système défaillant plutôt que sur celui qui a causé ces problèmes en premier lieu.
Défier le statu quo
Bien que le durcissement des processus de création d’entreprise semble avoir stagné au cours des dernières années, il semble qu’un certain mouvement se profile à l’horizon. Un article de l’avocate Samantha Bowley souligne que la loi de 2023 sur la criminalité économique et la transparence des entreprises (ECCTA) a modifié la loi sur les sociétés de 2006 l’année dernière. Cependant, ces changements n’ont pas encore été mis en œuvre car une législation secondaire est nécessaire. Bowler poursuit en disant que « les exigences de vérification d’identité visent à améliorer la fiabilité des informations « Les mesures de contrôle des sociétés seront renforcées afin de rendre plus strictes les règles de contrôle des sociétés, notamment en ce qui concerne l'inscription au registre du Companies House, ainsi que pour empêcher les particuliers de créer une identité fictive ou d'utiliser frauduleusement l'identité d'une autre personne pour créer ou gérer une société. Companies House a indiqué son intention de faire entrer ces mesures en vigueur à partir du début de l'année 2025. »
Bien que cette nouvelle soit certainement bien accueillie, il y a quelques mots dans cette citation qu’il est difficile de passer sous silence… « indique une intention ». Le fait que Companies House ait indiqué son intention de mettre en place cette mesure l’année prochaine n’est certainement pas une promesse, et tant que des mesures ne seront pas activement mises en place, la bataille contre le clonage d’entreprises n’aura pas encore commencé.
Bowley met en avant les nouvelles voies de vérification qui constitueront le nouveau processus de Companies House : « Il y aura deux voies de vérification d'identité, les individus ayant la possibilité de vérifier leur identité directement auprès de Companies House ou indirectement auprès d'un prestataire de services d'entreprise agréé (ACSP), tel qu'un comptable, un conseiller juridique ou un agent de création d'entreprise. Companies House est actuellement en train de développer un système efficace de vérification d'identité, qui sera actif lorsque le Les exigences de vérification d’identité entrent en vigueur."
Il semble qu'une solution soit en vue et nous pouvons espérer faire confiance à ces prévisions. Même si cette situation n'a pas apporté grand-chose de positif, que pouvons-nous en apprendre ?
L'importance du KYB et de la vérification d'identité
L’importance des contrôles KYB ne doit pas être sous-estimée. Même si le gouvernement britannique n’a peut-être pas voulu dissuader les entrepreneurs de créer leur propre entreprise en imposant davantage de bureaucratie et de contrôles, les pertes liées à ces escroqueries ne sont certainement pas négligeables pour l’économie britannique. En outre, un environnement a été créé dans lequel tous les entrepreneurs sont en danger, ce qui constitue certainement un obstacle à la création d’une économie entrepreneuriale. Les contrôles KYB et de vérification d’identité doivent être mis en place lorsque cela est nécessaire, car les retours sur investissement en argent et en temps sont insurmontables, et cela ne doit jamais être négligé.
Espérons que ces changements entreront en vigueur début 2025. Si toutes les organisations concernées n'en font pas une priorité, nous nous retrouverons sûrement à lire un autre article de BBC News, citant une autre entreprise ruinée par une autre arnaque. Quoi qu'il en soit, vous l'entendrez de notre bouche.
Pour plus d'informations sur Vérifications KYB, contactez notre équipe d'experts en conformité ou lisez notre dernier article sur UBO.
